Tumblelog by Soup.io
  • 0utput
  • t00lp0rn
  • happymeal
  • sgu
  • vienna
  • ra
  • skidrow
  • tu-brennt
  • Andi
  • netzpolitik
  • lfittl
  • c3o
  • antifuchs
  • hyacint
  • sushimako
  • cygenb0ck
  • wizard23
  • enki
  • metalab
  • fukami
  • isis
  • derreisende
  • kira
  • clifford
  • angelol
  • lefant
  • nex
  • teemu
  • lydschi
  • ylem235
  • fyi
  • scripty
  • technofetishist
  • neingeist
  • bre
  • Tali
  • myriam
  • pla1207
  • olpcaustria
  • apoc
  • prouduct
  • brightbyte
  • reprap
  • janmiller
  • fin
  • hacksause
  • ZaphodB
  • linuxwochen09
  • hannes
  • daja
  • ryan77
  • chaosradio
  • unskilled
  • maxchad
  • chillout
  • nethad
  • newq
  • peterpur
  • xkcd
Newer posts are loading.
You are at the newest post.
Click here to check if anything new just came in.

March 22 2010

lydschi
lydschi

Physik für Fortgeschrittene

Das folgende war eine wirkliche Frage, die in einer Physikprüfung an der Universität von Kopenhagen gestellt wurde:

Beschreiben Sie, wie man die Höhe eines Wolkenkratzers mit einem Barometer feststellt.

Ein Kursteilnehmer antwortete:
»Sie binden ein langes Stück Schnur an den Ansatz des Barometers, senken dann das Barometer vom Dach des Wolkenkratzers zum Boden. Die Länge der Schnur plus die Länge des Barometers entspricht der Höhe des Gebäudes.«

Diese in hohem Grade originelle Antwort entrüstete den Prüfer dermaßen, dass der Kursteilnehmer sofort entlassen wurde. Er appellierte an seine Grundrechte, mit der Begründung, dass seine Antwort unbestreitbar korrekt war, und die Universität ernannte einen unabhängigen Schiedsrichter, um den Fall zu entscheiden. Der Schiedsrichter urteilte, daß die Antwort in der Tat korrekt war, aber kein wahrnehmbares Wissen von Physik zeige.

Um das Problem zu lösen, wurde entschieden, den Kursteilnehmer nochmals herein zu bitten und ihm sechs Minuten zuzugestehen, in denen er eine mündliche Antwort geben konnte, die mindestens eine minimale Vertrautheit mit den Grundprinzipien von Physik zeigte.

Fünf Minuten lang saß der Kursteilnehmer still, den Kopf nach vorne, in Gedanken versunken. Der Schiedsrichter erinnerte ihn, dass die Zeit lief, worauf der Kursteilnehmer antwortete, dass er einige extrem relevante Antworten habe, aber sich nicht entscheiden könne, welche er verwenden solle. Als ihm geraten wurde, sich zu beeilen, antwortete er wie folgt:

»Erstens könnten Sie das Barometer bis zum Dach des Wolkenkratzers nehmen, es über den Rand fallen lassen und die Zeit messen die es braucht, um den Boden zu erreichen. Die Höhe des Gebäudes kann mit der Formel h = 0.5 g Δt² berechnet werden. Der Barometer wäre allerdings dahin!

Oder, falls die Sonne scheint, könnten Sie die Höhe des Barometers messen, es hochstellen und die Länge seines Schattens messen. Dann messen Sie die Länge des Schattens des Wolkenkratzers, anschliessend ist es eine einfache Sache, anhand der proportionalen Arithmetik die Höhe des Wolkenkratzers zu berechnen.

Wenn Sie aber in einem hohem Grade wissenschaftlich sein wollten, könnten Sie ein kurzes Stück Schnur an das Barometer binden und es schwingen lassen wie ein Pendel, zuerst auf dem Boden und dann auf dem Dach des Wolkenkratzers. Die Höhe entspricht der Abweichung der gravitationalen Wiederherstellungskraft T = 2 π √(l/g).

Oder, wenn der Wolkenkratzer eine äußere Nottreppe besitzt, würde es am einfachsten gehen, da hinauf zu steigen, die Höhe des Wolkenkratzers in Barometerlängen abzuhaken und oben zusammenzählen.

Wenn Sie aber bloß eine langweilige und orthodoxe Lösung wünschen, dann können Sie selbstverständlich das Barometer benutzen, um den Luftdruck auf dem Dach des Wolkenkratzers und auf dem Grund zu messen und der Unterschied bezüglich der Millibare umzuwandeln, um die Höhe des Gebäudes zu berechnen.

Aber, da wir ständig aufgefordert werden, die Unabhängigkeit des Verstandes zu üben und wissenschaftliche Methoden anzuwenden, würde es ohne Zweifel viel einfacher sein, an der Tür des Hausmeisters zu klopfen und ihm zu sagen: ›Wenn Sie ein nettes neues Barometer möchten, gebe ich Ihnen dieses hier, vorausgesetzt Sie sagen mir die Höhe dieses Wolkenkratzers.‹«

Der Kursteilnehmer war Niels Bohr, der erste Däne, der überhaupt den Nobelpreis für Physik gewann.
Reposted fromXjs Xjs viakitten kitten
newq
Reposted bymzeltnermenphrad
brightbyte

Gay marriage: the database engineering perspective

Hilarious yet serious yet something else.
Reposted frombbd bbd viahairinmy hairinmy
sushimako
Play fullscreen
Marc-André Hamelin - Franz Liszt: Hungarian Rhapsody No. 2

I probably posted this before but with these skills it's ok. Also, LOOK AT HIS HANDS. And HIS FACE! And the Cadenza! Aaaah! Love him!
Reposted frommzeltner mzeltner
brightbyte
Reposted fromteuxhaute teuxhaute viamondkroete mondkroete
brightbyte
Art made More Awesome
by custard
Reposted fromSeventh Seventh viamondkroete mondkroete
brightbyte

I think it’s more interesting to see people who don’t feel appropriately. I relate to that, because sometimes I don’t feel anything at all for things I’m supposed to, and other times I feel too much. It’s not always like it is in the movies.

— Ryan Gosling
Reposted fromsavor savor viahannes hannes
brightbyte

Steampunk at it’s best: A Gentlemen’s Duel

.

A Gentlemen’s Duel: Zwei Herren streiten sich um eine Dame – aber wie!

Eine Animation aus dem Studio Blur; von dort stammt auch der Oscar-nominierte Kurzfilm Gopher Broke.

.

.


.

(Gefunden bei MySpace)

…………………..

.


Reposted fromglaserei glaserei
brightbyte
Lustiger Dialog zwischen 2 Cops und mir.
Cop1: Du verpisst dich jetzt hier!
Ich: Könnten sie mir noch sagen wo ich bin?
Cop1: Du bist hier und verpisst dich nach hier! (Er zeigt auf einem Stadtpan bei beiden Aussagen auf den gleichen Punkt, der irgendwo in Dessau liegt)
Cop2: Was hast´n du da? (Greift in meine Gesäßtasche und hot Kurzfahne heraus). Ist da Blut dran?
Ich: Wie seit ihr denn drauf?
Cop1: Sind das Quarzis? (greift in meine Brusttasche und holt Lederhandschuhe heraus)
Ich: Äh, nein – ganz normale Handschuhe?!
Cop2: Wo hast du deine Sturmhaube?
Ich: Seid ihr nicht mehr ganz dicht?
Cop1: Wie kommst du denn zu ner Demo?!
Cop1: Du kommst also aus Berlin? Woher? Kreuzberg?
Cop2: Neukölln?
Ich: Gibt noch andere Bezirke außer Kreuzberg…
Cop1: Marzahn?
Ich: Wird das jetzt ´nen Bezirksraten hier oder was?
Cop1: Egal. (setzt sich in Wagen schließt aber noch nicht dir Tür) Seh´ ich dich noch mal…blutet deine Fresse…(grinst und fährt weg)
de.indymedia.org | Dessau 13.3. Zusammenfassung zum Nazigejammer
Reposted fromandilukas andilukas viamondkroete mondkroete
brightbyte
omgwtfcreepypicture.
Reposted fromsebi sebi viam1ndwarp m1ndwarp
brightbyte
Reposted fromcypher cypher
brightbyte
1608_189f_390
Is this the real life?
Reposted fromriot riot viaInte Inte
neingeist
Braaaains!
Reposted fromlisa lisa
fin
fin
antifuchs
Can’t resist: historically, there was one biotechnology that was a huge disaster, causing mass death. It’s called “raising livestock”: read Plagues and Peoples, or Jared Diamond. Huge epidemics, recapitulated whenever new trade routes opened.
— Paul Krugman in an audience interview with Charlie Stross
ylem235
Play fullscreen
YouTube - Stonehenge and the Green Man
hannes
2535_a0ce_390
Reposted fromsavor savor
hannes

I think it’s more interesting to see people who don’t feel appropriately. I relate to that, because sometimes I don’t feel anything at all for things I’m supposed to, and other times I feel too much. It’s not always like it is in the movies.

— Ryan Gosling
Reposted fromsavor savor
Older posts are this way If this message doesn't go away, click anywhere on the page to continue loading posts.
Could not load more posts
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
Just a second, loading more posts...
You've reached the end.